Interposizione. Focus normativo

Alcuni recenti interventi della Corte di Cassazione confermano come non sia ancora completamente sopito il dibattito dottrinario e giurisprudenziale, in ordine al campo di applicazione della previsione normativa recata dall’art. 37, comma 3 del D.P.R. n. 600/1973, norma quest’ultima che autorizza l’Amministrazione Finanziaria, in sede di rettifica o di accertamento d’ufficio, a imputare al contribuente i redditi di cui appaiono titolari altri soggetti quando sia dimostrato - anche sulla base di presunzioni qualificate dai requisiti di gravità, precisione e concordanza - che egli ne è l’effettivo possessore per interposta persona. Al riguardo è bene, sin da subito, precisare che la prevalente dottrina è da sempre orientata a ritenere che detta previsione non può che riferirsi ai soli casi di “interposizione fittizia” e non anche a quelli di “interposizione reale”.
La posizione della giurisprudenza di legittimità in ordine alla questione è certamente più oscillante, come dimostra l’affermazione contenuta nella recente sentenza n. 449 del 10 gennaio 2013, secondo cui il fenomeno della simulazione relativa, nell’ambito del quale può ricomprendersi l’interposizione fittizia di persona, non esaurisce il campo di applicazione della norma, ben potendo attuarsi lo scopo elusivo anche mediante operazioni effettive e reali. Da qui l’esigenza di approfondire i termini della questione e analizzare le ricadute che tale diversa interpretazione è suscettibile di determinare sul piano pratico; tale indagine non può che muovere dall’analisi della previsione normativa che sarà letta tenendo, innanzitutto, conto delle considerazioni al riguardo espresse negli atti parlamentari. Di seguito verranno delineate le peculiarità e gli elementi distintivi che caratterizzano le ipotesi di interposizione fittizia e reale, segnalando le considerazioni in merito espresse dalla più autorevole dottrina e dai giudici di legittimità.