Doppio binario e tassazione proventi illeciti

Il giudice tributario deve verificare la rilevanza delle prove raccolte nel giudizio penale, purché ritualmente acquisite agli atti del processo tributario, ma, proprio in forza dell'autonomia di cui egli gode, ben può ritenerle, anche implicitamente, inidonee a fondare l'accertamento tributario, perché superate da altri elementi di prova, raccolti invece nel giudizio tributario, secondo regole a loro volta autonome e diverse rispetto a quelle proprie del giudizio penale. Accertato, con i mezzi probatori propri del giudice tributario, la sussistenza di un illecito, tanto basta a far ritenere integrato il primo presupposto applicativo dell'art. 14, comma 4, L. 537/93, che è appunto la commissione di un illecito civile, penale o amministrativo, e a rendere non più sindacabile in sede di legittimità l'accertamento compiuto. Il concetto di provento da attività illecita, contenuto nell'art. 14, comma 4, non coincide con quello di profitto del reato, se non altro perché tale disposizione considera provento tassabile anche quello riveniente da illeciti civili o amministrativi. L'obiettivo della legge n. 537 del 1993 non è pertanto quello di sostituirsi, mediante la tassazione, alle misure ablative che consentono di recuperare in favore dello Stato i proventi dell'attività illecita, come dimostra il fatto che lo stesso comma 4 fa salva l'ipotesi in cui il provento illecito abbia formato oggetto di sequestro o confisca. Semmai, una volta acquisito all'ordinamento il principio che i proventi illeciti sono tassabili, l'obiettivo consiste nell'evitare che, ove sequestro e confisca non abbiano possibilità di operare per le più diverse ragioni, si realizzi la paradossale situazione per cui redditi normalmente assoggettati a tassazione ne vadano esenti perché quelle stesse attività sono connotate da illiceità.